MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, istinaf talebinin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, ilk derece mahkemesi tarafından verilen sanık hakkındaki hapis cezasının azaltıldığı gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının b bendinde, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları ile ilgili olarak, bölge adliye mahkemesince verilen kararların temyiz edilemeyeceğinin belirtilmesi karşısında; bölge adliye mahkemesince verilen, mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz isteminin reddine dair kararın yerinde olduğu anlaşıldığından,
Temyiz isteminin reddine ilişkin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24/12/2018 gün ve 2018/1529 esas, 2018/3086 sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, bu karara yönelik sanık ...'in temyiz itirazlarının reddiyle, temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA,
B)Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, ilk derece mahkemesi tarafından sanığın TCK'nın 106/2-a ve 43/2 maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırıldığı, sanığın istinafa başvurması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 18/10/2018 gün ve 2018/1529 esas, 2018/3086 sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, ancak 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesinin ikinci fıkrasının a bendinde, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezaları ile ilgili olarak bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararlarının temyiz edilemeyeceğinin belirtilmesi nedeniyle, sanık hakkındaki hükmün temyiz incelemesine konu olabileceğinin anlaşılması karşısında; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 24/12/2018 gün ve 2018/1529 esas, 2018/3086 sayılı ek kararının silahla tehdit suçuna ilişkin kısmının kaldırılarak yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, üst sınırdan ceza verildiğine yönelik olduğu ve bu nedenle temyiz isteminin yerinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde yerinde görülmemiştir.
Ancak;
TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanması sırasında, sanığın durumuna ve dosya kapsamına uygun somut nedenler gösterilmeden, “takdiren” denilerek doğrudan 1/2 oranında arttırım yapılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın ilk derece Nevşehir 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 13/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy