MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık müdafisi, katılan vekili
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Katılan ... vekilinin; katılan lehine vekalet ücreti talebinde bulunduğu, ancak karar duruşmasında hazır bulunan katılan vekilinin usulüne uygun olarak tefhim edilen hükme karşı 1 haftalık süre geçtikten sonra 30/11/2015 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu ve vekalet ücretine ilişkin temyiz isteminin, temyiz süresinden sonra olduğu anlaşıldığından; katılan lehine vekalet ücretine yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
B-Sanık ... müdafiisinin temyiz istemine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Hükmün açıklanmasına dair kurulan yeni hükümde, Anayasa'nın 141, CMK’nın 34 ve 230. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanıkları, mağdurları, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi inandıracak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde olması gerekir. Yargıtay'ın gerekçelerde tutarlılık denetimini yapabilmesi için; kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ile mağdur ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan vicdani kanı sonucunda sanığın hangi fiillerinin suç sayıldığı açıklandıktan sonra kabul edilen bu fiillerin hukuki nitelendirilmesinin yapılması, cezada artırım ve indirim gerektiren nedenlerin kanuni bağlamda tartışılması gerekirken, açıklanan bu hususlara uyulmayarak sadece hükmün açıklanması suretiyle, sanık hakkında gerekçesiz hüküm kurulması,
2-Dosya kapsamında bulunan ve hükme esas alınan 2012/278 esas sayılı birleşen dosya da dahil soruşturma evresinin tamamının fiziken bulunmadığı ve UYAP sisteminde de kayıtlı olmadığının anlaşılması karşısında, eksikliğin giderilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafiisinin temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.