MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tehdit ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden;
A-Her iki suç yönünden;
Sanığın, aralarında çıkan tartışma ortamında katılanlar ... ve ...'a '' seni öldürürüz '' diyerek tehdit edip basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek nitelike yaraladığı iddia ve kabul edilen olayda, sanığın "seni öldürürüm" şeklindeki sözlerle yaralamaya yönelik kastını açıkladığı ve müştekiyi yaraladığı eyleminin bütün olarak silahla kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan, tehdit ve silahla kasten yaralama suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verilmesi,
B-Kabule göre de tehdit suçu yönünden;
a-Temyiz dışı sanık ... 'nun kızı olan ... ile katılanlar ... ve ...'ın kardeşi ...'ın arkadaş oldukları, ...'nın 2014 yıl başını beraber geçirmek için müştekilerin evine geldiği, saatin ilerlemesine rağmen eve dönmemesi üzerine ailesi tarafından telefonla aranmasına rağmen irtibat sağlanamadığı ve katılanların gecenin ilerleyen saatlerinde ...'yı getirerek teslim ettikleri esnada sanıklarla aralarında tartışma çıktığının iddia ve kabul edilmesi karşısında; sanıkların aniden gelişen olayda meydana gelen tartışma ortamında ne suretle önceden anlaşıp tehdit kastı ile hareket ettikleri açıklanıp yasal kanıtları gösterilmeden, yetersiz gerekçe ile TCK'nın 106/2-c maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi,
b-Sanığın, aralarında çıkan tartışmada katılanlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı ''seni öldürürüz, seni gebertiriz'' demek suretiyle tehdit ettiği şeklinde iddia ve kabul edilen eylemlerinin, aynı olay bütünlüğü, aynı yer ve kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleşmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hüküm kurulması,
2-Hakaret suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanığın, aralarında çıkan tartışmada katılanlar ... ve ...'a karşı ayrı ayrı hakaret ettiği şeklinde iddia ve kabul edilen eylemlerinin, aynı olay bütünlüğü, aynı yer ve kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleşmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanma ihtimalinin tartışılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı hüküm kurulması,
3-Tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümler;
6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibarıyla yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında; pişmanlığı dolayısıyla bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluşması sebebiyle cezası ertelenen sanık hakkında, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “ CMK'nın 231/8. maddesi gereğince denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinden şartları oluşmadığından ” biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle, erteleme hükümlerinden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
4-(1) numaralı bozmaya uyulması halinde tehdit, hakaret, kasten yaralama ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden;
a- 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkrayla uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu ile mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınması, hakaret ve kasten yaralama suçlarının ise, suç tarihi itibariyle 5271 sayılı CMK’nın 253/3-son cümlesi uyarınca tehdit ve mala zarar verme suçlarıyla birlikte işlenmesi nedeniyle uzlaşma kapsamında bulunmadığının anlaşılması ve yeni düzenleme karşısında, hakaret ve kasten yaralama suçları yönünden de uzlaştırma önerisinde bulunulması gerektiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b-TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.