MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Silahla tehdit, konut dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesi olarak 5237 sayılı TCK'nın 35/1. maddesi gösterilmemişse de, bu eksikliğin mahkemesince yerinde giderilebileceği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde,
Sanığa yükletilen kasten yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz sırasında gözetilebileceği,
Anlaşıldığından sanık ...'nın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlaline teşebbüs ve silahla tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince,
a) Sanığın aşamalarda katılan ve müştekinin evine gitmediğini savunması, katılan ...'ın sanığın zorla eve girmek istediği ve bıçakla tehdit ettiği yönündeki iddialarının müşteki ...'ın soruşturma aşamasındaki beyanıyla doğrulanmaması, katılan ...'ın soruşturma aşamasında sanığın olay yerinden ayrılırken "ablam ve eniştem geldi" şekilde beyanda bulunması karşısında, katılanın soruşturma aşamasındaki beyanında adı geçen kişilerin açık kimlik bilgilerinin tespit edilerek olaya ilişkin tanık sıfatıyla beyanları alınmadan, müşteki ... kovuşturma aşamasında dinlenmeden eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
b) Silahla tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanunun 3. maddesindeki "fiilin ağırlığıyla orantılı ceza verilmesi ilkesi" çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, kanun maddesindeki soyut ifadelerin tekrarından ibaret yetersiz gerekçeyle, sanık hakkında silahla tehdit suçu yönünden alt sınırın üzerinde ceza tayini,
c) Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günü, Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.