Sanık ... hakkında, silahla tehdit suçundan yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine dair, Kargı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/02/2018 gün ve 2017/206 esas, 2018/58 karar sayılı hükmünün o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine,
Dairemizin 07/10/2019 gün ve 2019/2509 esas, 2019/15194 sayılı kararıyla,
"Bozma kararı üzerine, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile hükmün açıklanmasına neden olan yeni suç tarihi arasında duran süre eklendiğinde dava zamanaşımı dolmadığı belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunlarda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezalarının kanuni sonucu olarak, TCK'nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanması hususunda bir karar verilmemişse de, anılan madde ve fıkrada belirtilen hak yoksunluklarının uygulanması hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olup infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün olduğu,
Anlaşıldığından, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Şeklinde karar verilmiştir.
I- İTİRAZ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/11/2019 gün ve KD - 2019/8097 sayılı yazısı ile,
"KONU: İtiraz Talebi
TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
DÜZELTİLMESİ TALEP EDİLEN KARAR: Yüksek Dairenizin, Kargı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/02/2018 gün ve 2017/206 esas, 2018/58 kararına ilişkin, 07/10/2019 gün ve 2019/2509 esas, 2019/15194 sayılı kararındaki, sanık hakkında TCK’nın 106/2-a maddesi gereği hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasını içerir hükmü,
ANLATIM VE TALEP: Sanık ... hakkında, Kargı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2006/41 esas 2006/154 karar sayılı 12/10/2006 tarihli kararı ile sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a, 62/2, 51/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği, hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesi'nin 28/01/2009 tarihli 2009/264 esas 2009/922 karar sayılı kararı ile
bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine yapılan yargılama sonunda Kargı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2009/26 esas 2009/78 karar sayılı 05/11/2009 tarihli kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a, 62/1. maddeleri gereğince 1yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 13/11/2009 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içerisinde 04/02/2012 tarihinde işlediği cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Osmancık Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2012/124 esas 2013/40 karar sayılı 13/02/2013 tarihli kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 109/2, 109/3-a-son madddeleri gereğince 4 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 14/11/2017 tarihinde kesinleştiği, yapılan yargılama sonunda Kargı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2017/206 esas 2018/58 karar sayılı 08/02/2018 tarihli kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına, sanığın silahla tehdit suçundan 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a, 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafinin temyizi sonrasında, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dairenize gönderilmiş ve Dairenizin 07/10/2019 gün ve 2019/2509 esas, 2019/115194 sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Sanık hakkında itirazımıza konu olan, 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunun kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereğince 8 yıllık dava zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihinin 15/12/2005 olup, sanık hakkında mahkumiyet kararının verildiği 12/10/2006 tarihinde zamanaşımının kesildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarihten deneme süresi içinde işlenen yeni suç tarihine kadar geçen zamanaşımını durduran süre de eklendikten sonra 03/01/2017 tarihinde hükümden önce 8 yıllık dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, mahkumiyet kararı verilmesi yasaya aykırı bulunduğundan hükmün C.M.U.K. nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, C.M.U.K. nun 322. maddesine göre, atılı suçtan açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/2-d ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince düşme kararı verilmesi gerektiğinden, Daireniz ilamına itiraz zorunluluğu doğmuştur.
SONUÇ VE İSTEM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İtirazımızın KABULÜ ile, Dairenizin 07/10/2019 gün ve 2019/2509 Esas, 2019/15194 Karar sayılı kararındaki, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan kurulan 1 yıl 8 ay hapis cezasını içerir kararın KALDIRILMASINA,
2-İtirazımızın yerinde görülmemesi durumunda dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna GÖNDERİLMESİNE,
Karar verilmesi, itirazen arz ve talep olunur. "
İsteminde bulunulması üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
II- İTİRAZIN KAPSAMI
5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet kararının onanmasına dair, Dairemizin 07/10/2019 tarihli ilamına yönelik olup, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/2-d ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gereğince 8 yıllık dava zamanaşımının dolduğundan, sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesine ilişkindir.
III- KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçesi yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,
Dairemizce verilen 07/10/2019 gün ve 2019/2509 Esas, 2019/15194 Karar sayılı ve sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçuna ilişkin hükmün KALDIRILMASINA,
Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçundan kurulan, Kargı Asliye Ceza Mahkemesi'nin 08/02/2018 gün ve 2017/206 Esas, 2018/58 Karar sayılı hükmünün yeniden incelenmesi neticesinde:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Zamanaşımını son kesen neden olan ilk mahkumiyet hükmünün kurulduğu 12/10/2006 tarihine göre, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleşmesiyle denetim süresi içinde işlenen kasıtlı suç tarihi arasındaki durma süresinin de eklenmesiyle hükümden önce gerçekleştiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısı ve sanık ... müdafiinin temyiz istemi ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 09/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.