MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre ve Yerel Mahkemenin hakaret suçundan kurulan hükümde haksız tahrik uygulanmasına ilişkin takdir ve gerekçesi yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde;
Eyleme, yükletilen suça ve ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinin incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın aşamalarda değişmeyen beyanının, tanık ... tarafından da doğrulanması ve adli rapor içeriği karşısında; mahkemece tanık beyanına neden itibar edilmediği açıklanıp tartışılmadan, olay yerinde bulunduğu belirtilen tanık Erhan’ın eşi Dilek Çayır’ın da tanık sıfatıyla beyanı alınmadan, sanığın eşinin beyanı hükme esas alınarak eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın yaralama suçundan beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.