MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, yar...ama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanıklar ...i... ile ... müdafii olarak verilen 27.04.2015 hav...e tarihli temyiz dilekçesi sanık ...... hakkında kurulan hükümleri katılan sıfatıyla, sanık ...... hakkında yar...ama suçundan verilen temyiz isteğinin reddine dair 25.05.2015 tarihli ek kararı sanık müdafii sıfatıyla temyiz edilmediği belirlenerek Dairemizin 05.11.2019 tarihli kararı ile gerekçeli kararın katılan sanık ...'a tebliği ve ... adına düzenlenmiş bir vek...etname varsa gönderilmesinin istendiği, gerekçeli kararın katılan sanık ...'a tebliğ edildiği, katılan sanığın temyize gelmediği ayrıca katılan sanık ... adına düzenlenmiş bir vek...etname bulunmadığı tespit edilerek yapılan incelemede dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında yar...ama suçundan kurulan hükmün sanık müdafii sıfatı ile kararı temyiz ettiği anlaşılan Avukat...'in dosyada sanık adına düzenlenmiş vek...etname, yetki belgesi yahut görevlendirme yazısı bulunmadığı anlaşılmakla, sanık adına hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan Avukat...'in 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE ,
B-Sanık ... hakkında yar...ama suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...... müdafinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2-Kabule göre de; sanığın sabıkasında görülen ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olması, CMK’nın 231/8. maddesine 6545 sayılı Yasanın 72. maddesiyle “Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” cümlesi eklenmesine rağmen, suç tarihi itibariyle CMK'nın 231/8. maddesinin yürürlüğe girmesinden önce işlendiği gözetilerek, adli sicil kaydında yer ...an hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilamın engel oluşturmaması karşısında, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda değerlendirme yapılıp hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “denetim süresi içinde suç işlemiş olması ” şeklinde yas... ve yerinde olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.