Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 106/1-1. cümle, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 3 gün ve 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2019 tarihli ve 2017/366 esas, 2019/265 sayılı kararının, Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 22/01/2020 gün ve 94660652-105-34-17797-2019-Kyb sayılı istemleri, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2020 gün ve 2020/13208 sayılı bozma düşüncesini içeren ihbarnamesiyle Daireye gönderilmiş olduğu görülmekle, dosya incelendi:
Kanun yararına bozma isteyen ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2015 tarihli ve 2013/464 esas, 2015/649 sayılı kararında tekerrüre esas alınan Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2011 tarihli ve 2009/1085 esas, 2011/1088 sayılı kararında doğrudan hükmedilen kesin nitelikte adlî para cezasına hükmolunduğu, dolayısıyla tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunduğu anlaşılmıştır.
TÜRK MİLLETİ ADINA
I-Olay:
Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 106/1-1.cümle, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 3 gün ve 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2019 tarihli ve 2017/366 esas, 2019/265 sayılı kararının, tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2015 tarihli ve 2013/464 esas, 2015/649 sayılı kararında tekerrüre esas alınan Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2011 tarihli ve 2009/1085 esas, 2011/1088 sayılı kararında doğrudan hükmedilen kesin nitelikte adlî para cezasına hükmolunduğu, dolayısıyla tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle, kanun yararına bozmaya konu edildiği anlaşılmıştır.
II- Kanun Yararına Bozma İstemine İlişkin Uyuşmazlığın Kapsamı:
Hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 106/1-1. cümle, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 3 gün ve 6 ay 7
gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2019 tarihli ve 2017/366 esas, 2019/265 sayılı kararında, adı geçen sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasında isabet bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir.
III- Hukuksal Değerlendirme:
5237 sayılı TCK'nın “suçta tekerrür ve özel tehlikeli suçlular” başlıklı 58. maddesinde;
“(1) Önceden işlenen suçtan dolayı verilen hüküm kesinleştikten sonra yeni bir suçun işlenmesi hâlinde, tekerrür hükümleri uygulanır. Bunun için cezanın infaz edilmiş olması gerekmez.
(2) Tekerrür hükümleri, önceden işlenen suçtan dolayı;
a)Beş yıldan fazla süreyle hapis cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren beş yıl,
b)Beş yıl veya daha az süreli hapis ya da adlî para cezasına mahkûmiyet hâlinde, bu cezanın infaz edildiği tarihten itibaren üç yıl,
Geçtikten sonra işlenen suçlar dolayısıyla uygulanmaz…
(5) Fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz.
(6) Tekerrür hâlinde hükmolunan ceza, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilir. Ayrıca, mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanır.
(7) Mahkûmiyet kararında, hükümlü hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağı belirtilir...” hükümlerine yer verilmiştir.
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirleri ve İnfazı Hakkındaki Kanun'un 108. maddesinin 3. fıkrasında; "İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlü koşullu salıverilmez." hükmüne yer verilmiştir.
Ceza Genel Kurulu'nun 08/04/2008 gün ve 57-74 sayılı kararında da belirtildiği üzere; 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi uyarınca kişinin mükerrir sayılması için ilk hükmün kesinleşmesinden sonra ikinci suçun 1 Haziran 2005 tarihinden sonra işlenmesi yeterli olup, ilk suçun 1 Haziran 2005 tarihinden önce veya sonra işlenmesinin herhangi bir önemi bulunmamaktadır.
Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesinin sonucu olarak; mükerrir sanık hakkında, sonraki suç nedeniyle kanun maddesinde seçimlik ceza olarak hapis veya adli para cezası öngörülmüşse hapis cezasına hükmolunması, hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi ve hükümlü hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanması gerekmektedir.
İnceleme konusu somut olayda; hakaret ve tehdit suçlarından sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 106/1-1. cümle, 43/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 3 gün ve 6 ay 7 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, sanığın cezasının aynı Kanun’un 58/6. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2019 tarihli ve 2017/366 esas, 2019/265 sayılı kararının, tekerrüre esas alınan İstanbul Anadolu 17. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2015 tarihli ve 2013/464 esas, 2015/649 sayılı kararında tekerrüre esas alınan Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2011 tarihli ve 2009/1085 esas, 2011/1088 sayılı kararında mühür bozma suçunda doğrudan hükmedilen kesin nitelikte adlî para cezasına ilişkin olduğu, dolayısıyla tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın mükerrir olduğu sabit olmakla beraber sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı, bu nedenle inceleme konusu dosyada tekerrür şartları bulunmakta ancak ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır.
IV-Sonuç ve Karar:
Yukarıda açıklanan nedenlerle,
Kanun yararına bozma istemine ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen ihbarname içeriğinde yer alan bozma nedeni yerinde görüldüğünden, tehdit ve hakaret suçlarından kurulan, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/02/2019 tarihli ve 2017/366 esas, 2019/265 sayılı kesinleşen kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Yargılamanın tekrarlanması yasağına ve aynı Kanun maddesinin 4-d fıkrasına göre,
Tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerde yer alan ve sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin A-5 ve B-5.bentlerinin;
"Sanığın, İstanbul 17. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/11/2015 tarihli ve 2013/464 esas, 2015/649 sayılı kararı ile mühür bozma suçundan hükmedilen ve 28/12/2015 tarihinde kesinleşen 7 ay 15 gün hapis cezası nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, hükmedilen cezasının, TCK'nın 58/7. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre infaz edilmesine, infazdan sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" şeklinde DÜZELTİLMESİNE,
İnfazın bu hüküm üzerinden yapılmasına, kararda yer alan diğer hususların olduğu gibi bırakılmasına, 14/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.