MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hakaret, tehdit, yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve 15 yaşını tamamlamış olan mağdurun şikayet ve davaya katılma hakkına sahip olduğu anlaşıldığından ; CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 11/03/2015 tarihli soruşturma beyanında sanıktan şikayetçi olduğunu belirten müşteki ...’e davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ...’ün katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kişiye sıkı sıkıya bağlı olan şikâyet ve buna bağlı şikayetten vazgeçme hakkının, suç tarihinde 15 yaşını bitirmiş katılan ...’e ait olduğu ve soruşturma aşamasında 11/03/2015 tarihli beyanında sanıktan şikayetçi olması ve kovuşturma evresinde şikayetinden vazgeçtiğine dair bir beyanının bulunmamasına rağmen sanık hakkında hakaret suçu yönünden şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,
2-Katılanın, sanığın önce kulağına tokat ile vurduğunu, sonra tekme attığını, tekrar saldırması üzerine babaannesinin araya girip engellediğini beyan etmesi, 11/03/2015 tarihli adli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının tespit edilmesi, olay sırasında babaannesi ve kardeşlerinin yanında olduğunu belirtmesi karşısında, bu kişilerin CMK 45. ve devamı maddeleri de gözetilerek tanık sıfatıyla dinlendikten sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonuca göre hüküm kurulması gerekirken , tehdit suçundan katılan beyanı dışında delil olmadığı, yaralama suçundan ise tedip hakkı çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği şeklindeki gerekçe ile beraat kararı verilmesi,
3-17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiştir.
Ancak bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle, 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddenin (d) bendi ile; "01/01/2020 tarihi itibariyle kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" hükmü getirilmiştir.
Konuyu somut norm denetimi yoluyla inceleyen Anayasa Mahkemesi (25/06/2020, 2020/16, 2020/33; R.G. 19/08/2020, Sayı: 31218), sözü geçen geçici 5/d maddesindeki hükmün, "kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin aynı bentte yer alan, "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görerek iptaline karar vermiştir.
Anayasa Mahkemesi kararında, hükme bağlanmış dosyalarla ilgili iptale karar verilmemiş ise de, 5271 sayılı Kanun'un 2/1-(f) maddesince hükme bağlanmış dosyalarla ilgili olarak kovuşturma evresinin kesinleşmeye kadar devam etmesi ve aynı Yasanın 251/3. maddesi gereği mahkûmiyet hükmü verildiği takdirde sonuç cezadan dörtte bir indirim öngörülmesi, bu durumun da temyiz incelemesi devam eden dosyalar bakımından lehe düzenleme getirmesi karşısında,
Anayasa Mahkemesinin iptal kararında; sanık lehine getirilen yeni düzenlemenin, 7188 sayılı Kanunun 31. maddesi gereğince 5271 sayılı CMK'ya eklenen geçici 5. maddesiyle "kovuşturma evresine geçilmiş" dosyalar bakımından uygulanması gerektiğine işaret edildiğinden, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy