MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Çevrenin kasten kirletilmesi
HÜKÜM: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafisinin yüzüne karşı verilen hükümdeki temyiz tarihinin tefhim ve tebliğ tarihinden başlayacağına dair ibare yanıltıcı nitelikte olduğundan, temyizin süresinde olduğu kabul edilerek ve sanık müdafisinin temyiz isteğinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
1- Katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin ...tarihli temyizinden ...tarihli dilekçesi ile vazgeçtiği,
Anlaşıldığından, katılan Çevre ve Şehircilik Bakanlığı vekilinin temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık müdafisinin temyiz istemlerinin incelenmesinde ise,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün BOZULMASINA, bu aykırılık yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre 1500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.