MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Şantaj, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
Bozma üzerine, Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 31/10/2017 tarih, 2017/1-290 esas, 2017/443 karar, sayılı kararında da belirtildiği üzere, yerel mahkemenin son uygulamasının ilk hükümde yer almayan yeni ve değişik gerekçeyle verilmiş olması karşısında, direnme kararı niteliğinde olmayıp eylemli uyma ve dolayısıyla "yeni hüküm" niteliğinde olduğu belirlenerek, yapılan incelemede;
1-Sanığın katılana gönderdiği mesajlarda yer alan "şerefsizlik yapma" ve "terbiyesizleşme" şeklindeki sözlerin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de;
a-Sanığın, katılana gönderdiği mesajların arasındaki zaman aralığının kısa olması karşısında, TCK'nın 43. maddesinin uygulanma gerekçesi yöntemince tartışılıp açıklanmadan yetersiz gerekçeyle hakaret suçundan zincirleme suç hükümleri uyarınca uygulama yapılması,
b-TCK'nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" şeklindeki "orantılılık" ilkesine uyulmadan, temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi,
c-Gerekçeli karar başlığında suç adının "şantaj" yerine "tehdit" olarak yazılması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.