MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A)Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Birden fazla görevliye direndiği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezası, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilirken uygulama maddesi olan TCK’nın 50/1. maddesi kararda gösterilmemiş ise de, bu hususun mahallinde resen düzeltilebileceği,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B)Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde:
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak:
1-Sanığın, kendisine müdahale eden kolluk görevlilerine ilk olarak olay yerinde söylediği “lan” şeklinde kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerinin, muhatabının onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşturmadığı, getirildiği Emniyet Amirliğinde söylediği iddianameye konu diğer sözlerinin ise bütün halinde tehdit içerikli olduğunun anlaşılması karşısında, yerine olmayan gerekçeyle hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Kabule göre de:
a)İddianamede talep edilmemesi nedeniyle, mahkemece ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranılması,
b)Birden fazla görevliye hakaret ettiği anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,
c)Seçimlik ceza öngören hakaret suçunda tercih edilen hapis cezasının, seçenek yaptırım olarak adli para cezasına çevrilmesi suretiyle TCK’nın 50/2. maddesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.