MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın, müşteki polis memurlarına hitaben söylediği kabul edilen "Bunun yarını da var, yanlış yapıyorsunuz, yarın bu yaptıklarınıza pişman ederim, yarın buradan çıkınca görüşeceğiz, kaymakam ve müdürünüz arkadaşlarım, sizinle uğraşacağım" şeklindeki sözlerin tartışmanın bütünü ve söylendiği bağlam içinde değerlendirildiğinde, tehdit niteliğinde olmadığı, şikayet hakkı kapsamında kaldığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, kanuni olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
2-Sanığın savunmasında olay günü arkadaşı olan temyiz dışı sanık ... ile polis memurları arasında çıkan tartışmayı engellemeye çalıştığını, atılı suçları kabul etmediğini beyan etmesi, katılan ...’ın soruşturma sırasında alınan beyanında temyiz dışı sanık ...’in hakaret ettiğini belirtip sanık ... ’dan şikayetçi olmadığını belirtmesi, karakolda ve hastanede katılan ..., tanıklar ..., ... ve ...’un sanığın hakaret suçunu işlediğine dair beyanlarının olmaması, hastanedeki güvenlik kameralarına ilişkin bilirkişi raporunda temyiz dışı diğer sanık ...’in polislere karşı eylemlerinin olduğu, sanığın ise yine olayı sakinleştirmeye çalıştığının anlaşılması ve müştekilerin ise sanığın kendilerine hakaret ettiklerini belirtmesi karşısında; müştekilerin beyanları, sanığın savunması ve tanıkların beyanları yöntemince irdelenip, hangi beyana neden üstünlük tanındığı karar yerinde tartışılıp değerlendirilmeden, yetersiz gerekçeyle hakaret suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Kabule göre de ,
a-Sanığın, temyiz dışı sanık ... ile birlikte görevi yaptırmamak için direndiğinin kabul edilmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 265/3. maddesinin uygulanmaması,
b-Hakaret suçunun aleni yerlerden olan karakol binası bekleme odasında gerçekleştiğinin kabul edilmesine karşın, sanık hakkında TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 28/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.