MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ile aralarındaki telefon konuşmasına ait olduğu belirtilen ses kayıtlarının sanığa okunarak ve dinletilerek söz konusu tehdit sözlerinin kendisine ait olup olmadığının sorulması, ses kayıtlarının kendisine ait olmadığını belirtmesi halinde ses analizi yaptırılması suretiyle, konuşma kayıtlarındaki seslerin sanığa ait olup olmadığının belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Sanık hakkında katılanlara yönelik tehdit ve hakaret suçlarında TCK’nın 43/1. maddesinin uygulanması koşullarının nasıl oluştuğu Yargıtay denetimine imkan verecek şekilde açıklanmadan zincirleme suç hükümlerinin uygulanması,
3-Suç tarihinde uzlaşma kapsamında olan hakaret suçunun, bu kapsamda kalmayan tehdit suçu ile birlikte işlenmesi ve CMK'nın 253/3. maddesi dikkate alındığında, soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma tekliğinin geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında, 02/12/2016 tarihinde yürülüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1. madde hükmü uyarınca TCK'nın 106. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması nedeniyle CMK'nın 253/3. maddesinin uygulanma olanağının ortadan kalktığı, bu nedenle de sanığın katılanlara yönelik hakaret ve tehdit suçlarına ilişkin 6763 Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usüle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
4-Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilamın dayanağı olan TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik CMK'nın 253/1-b-3. maddesi uyarınca uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, sözü edilen suçtan mahkumiyeti içeren ilam yönünden uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre sanığın tekerrüre esas alınabilecek başka sabıka kaydı olup olmadığı hususu da değerlendirilerek, tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması zorunluluğu,
5-Tehdit ve hakaret suçları bakımından; 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz sebepleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.