İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Müstencenlik
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine gore yapılan incelemede;
Sanık hakkında Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/05/2012 tarih, 2012/139 e. ve 2012/505 k. sayılı ilamıyla CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetim süresi uygulanmasına karar verildiği, bu kararın kesinleşme tarihi 22/06/2012 olarak belirlenmiş ise de; sanığın 23/05/2012 havale tarihli itiraz dilekçesi ile, müsadere yönünden karar itiraz etmesi üzerine, merciince yapılan; müsadereye ilişkin kararların itiraza değil temyize tabi olduğu şeklindeki değerlendirme ile karar vermeye yer olmadığı şeklinde karar tesis edildiği, bu karar üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderilmesi sonrasında ise; Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 31/03/2014 tarih, 2014/472 e. ve 2014/4325 k. sayılı ilamı ile “Sanık hakkında atılı suçtan verilen mahkûmiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tâbi olup sanığın müsadere kararına yönelik itirazının da aynı Kanunun 264. maddesi gözetilerek itiraz mahiyetinde kabulü ile mahallinde merciince değerlendirilmesi gerektiği” belirtilerek dosyanın mahalline iade edildiği ve son olarak Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/06/2014 tarih ve 2014/1673 d. iş. sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla; sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildikten sonra Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/09/2014 tarih, 2011/222 e. ve 2014/445 k. sayılı ilamı ile cinsel taciz suçundan mahkumiyetine hükmolunduğu ve kararla beraber ihbarda bulunulması üzerine hüküm açıklanmış ise de, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanığın, deneme süresi içinde işlediği yeni suçtan mahkum olması ve bu kararın kesinleşmesi ile yapılan ihbar üzerine mahkemece CMK'nın 231. maddesinin 11. fıkrasına göre önceki hükmün açıklanmasının gerekmesi karşısında, uygulamaya esas alınan Acıpayam Asliye Ceza Mahkemesi'nin 10/09/2014 tarih, 2011/222 e. ve 2014/445 k. sayılı ilamına konu cinsel taciz eyleminin suç tarihinin 21/03/2013 olduğu ve Karşıyaka 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 23/05/2012 tarih, 2012/139 e. ve 2012/505 k. sayılı ilamıyla CMK'nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden, yani Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/06/2014 tarih ve 2014/1673 d. iş. sayılı kararı ile itirazın reddi kararından önce işlendiği gözetilmeden, CMK'nın 231/11. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nun temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, sair yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 12/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy