MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kişilerin huzur ve sükununu bozma
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Kişilerin huzur ve sükûnunu bozma suçu ile korunan hukuki yarar kişi özgürlüğünün korunması, bireyin psikolojik ve ruhsal bakımdan rahatsız edilmemesi ve yaşamını sağlıklı bir şekilde sürdürmesi olarak tanımlanmaktadır. Bu suçun oluşabilmesi için, kanun metninde yazılı bulunan telefon etme, gürültü yapma ya da aynı maksatla, hukuka aykırı bir davranışta bulunulması eylemlerinin bir kez yapılmasının yeterli olmadığı, eylemlerin ısrarla tekrarlanması, süreklilik arz etmesi ve sırf kişilerin huzur ve sükûnunu bozma saiki ile işlenmesi gerekmektedir.
İddianame ve tüm dosya kapsamına göre; katılanın kızı ile bir dönem arkadaşlık yaşayan sanığın, ayrıldıktan sonra katılan ile arasında husumet oluştuğu ve aralarında başkaca davaların da bulunduğunun anlaşılması, sanığın savunmasında, olay günü katılanı konuşmak için aradığını ancak kendisine hakaret ettiğini ve “seni evime davet ediyorum, delikanlıysan gelirsin konuşuruz, bu işi hallederiz” demesi üzerine katılanın ikametine gittiğini belirtmesi, katılanın soruşturma beyanında, sanığın, arayıp kendisinden şikayetçi olmamasını istediğini, hakaret ve tehdit niteliğinde sözler söylediğini, evine geldiğini görünce aşağıya indiğini ve kendisine “geldim işte buradayım, ben delikanlıyım ne yapabilirsin bana” dediğini ifade etmesine karşın, kovuşturma aşamasında, sanığın alkol ve uyuşturucu alarak evinin önüne geldiğini, zile basıp, bağırdığını belirtmesi karşısında, olayın gelişimine dair farklı anlatımlarda bulunulduğu dikkate alınıp, beyanlar arasındaki çelişkinin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı ve sanığın, sırf katılanın huzur ve sükununu bozmak saiki ile ısrarlı bir şekilde hareket ettiği kanaatine ne şekilde varıldığının her türlü şüpheden uzak, kesin delillere dayalı olarak açıklanıp tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyet kararı verilmesi,
2- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.