MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
KATILANLAR: Gümrük İdaresi, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu
SUÇLAR: Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve üye olma, kaçakçılık
HÜKÜMLER: Beraat, davanın reddi
TEMYİZ EDENLER: Katılan ... İdaresi adına Hazine vekili, Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekili, O Yer Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin olduğu belirlenerek ve mahkemece kaçakçılık suçundan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu duruşmalardan haberdar edilip kamu davasına katılma olanağı sağlanmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun katılan, vekilinin ise katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, dosya görüşüldü:
1) Müşteki Gümrük İdaresi vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin temyiz taleplerinin ve Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanıklar hakkında suç işlemek için örgüt kurma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle davalara katılma hakkı bulunmadığı halde mahkemece Kanuna aykırı gerekçeyle kamu davalarına katılan olarak kabulünün, katılan ... İdaresi’ne bu niteliği ve dolayısıyla Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmadığı anlaşıldığından ve suç işlemek için örgüt kurma suçundan doğrudan zarar görmeyen Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu’nun davaya katılma ve hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca müşteki Gümrük İdaresi adına Hazine vekilinin ve müşteki Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
2) O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan verilen beraat kararlarına ve katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen davanın reddi kararlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Eylemlere, yükletilen suçlara ve davanın reddi kararlarına yönelik O Yer Cumhuriyet Savcısının ve katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
3) O yer Cumhuriyet Savcısının sanıklar ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanıklara atılı suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
4) Katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kaçakçılık suçundan verilen davanın reddi kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Sanıklar hakkında iddianamede anlatılan kaçakçılık eylemleri nedeniyle iddianame tarihinden önce veya sonra açılmış bulunan dava ve kurulan hükümlerin dosya kapsamından anlaşılmaması karşısında; sanıkların bu eylemlerine ilişkin açılan dava ve kurulan hükümlerin getirtilerek incelenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, katılan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.