MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın, mağdura söylediği kabul edilen “lan” biçimindeki sözün, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, diğer sözlerin de söyleniş amacı da gözetilerek, bir bütün halinde TCK'nın 106/1-1. cümlesinde tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sair tehdit ve hakaret suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,
2- (1) nolu bozma nedenine uyulması durumunda; 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilip, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK’ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar vermesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
4- ... Sulh Ceza Mahkemesi 2011/915 esas, 2012/187 karar sayılı ilamında sanığın mahkumiyetine karar verilerek sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulandığı anlaşılmakla; sadece bu ilamın tekerrüre esas alınması ve sanık hakkında 5275 sayılı Kanunun 108/3. maddesi hükmü uyarınca ikinci kez tekerrür hükümleri uygulanması gerekirken, "sanığın ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/127 esas 2010/101 karar sayılı ilamı ile 10 ay hapis cezası aldığı bu kararın 13/07/2010 tarihinde kesinleştiği bu itibarla mükerrir olduğu, karara konu suçun işlenmesinden sonra 15/06/2011 tarihinde hükümlünün veya tutuklunun kaçması suçunu işlediği, bu suç nedeniyle ... Sulh Ceza Mahkemesi 2011/915 esas, 2012/187 karar sayılı, 14/02/2012 tarihli kararıyla cezalandırıldığı, cezanın 13/12/2012 tarihinde kesinleştiği, ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/127 esas sayılı dosyasının bu ilamda tekerrüre esas alındığı, bu tarihten sonra dosyamıza konu suçu işlediği anlaşıldığından sanığın 2. kez mükerrir olduğunun tespitine" şeklinde karar verilerek hükümde çelişkiye neden olunması,
5- Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edildiği hususu da nazara alınarak hak yoksunluğuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, (1) ve (2) nolu bozmalar yönünden, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca, toplam ceza miktarı yönünden cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.