MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Fuhuş
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanıklar ... ve ... müdafisinin yokluğunda verilen gerekçeli karara ilişkin tebliğin müdafinin vekaletnamesinde belirttiği adresi yerine başkaca bir adrese tebliğ edilmesi karşısında, sanıklar müdafisinin öğrenme üzerine 17/03/2015 tarihli temyizinin süresinde olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A) ... vekilinin temyizine ilişkin;
Ayrıntılarına Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 13/12/2019 tarihli 2019/6 esas, 2019/7 sayılı kararında değinildiği üzere ...'nın 6284 sayılı Kanun kapsamına giren bir suçtan dolayı yapılan yargılamada anılan Kanunun 20/2. maddesine göre, gerekli görmesi halinde kamu davasına katılma hakkı bulunduğu ancak yargılamayı yürüten Mahkemenin anılan Kurumu davadan haberdar etme zorunluluğunun olmaması ve 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesine göre kanun yolu muhakemesinde davaya katılma talebinde bulunulamayacağının anlaşılması karşısında, suçtan zarar gören ... vekilinin davaya katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
B) Sanık ... müdafisinin 16/03/2015 havale tarihli temyiz isteminde;
Temyiz eden müdafinin, soruşturma aşamasında baro tarafından zorunlu müdafi olarak görevlendirilmiş avukatın düzenlediği yetki belgesine dayanarak temyiz isteminde bulunduğu, bu müdafinin kovuşturma aşamasında da görevlendirildiğine dair dosyada baro yazısı ya da vekaletname bulunmadığı ve hiçbir duruşmaya katılmadığı, sanığın ise duruşmaya başkaca bir müdafi ile katıldığı anlaşılmakla temyiz eden müdafinin buna yetkisi bulunmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca suçtan zarar gören ... vekili ve sanık ... müdafisinin tebliğnameye kısmen uygun olarak, TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
C) Sanıklar ... ve ... müdafisinin 17/03/2015 havale tarihli temyiz isteminde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi, hükümleri etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve yine aynı Kanunun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanıkların kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktalarının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkralarından, “TCK’nın 53/1-b maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısmın çıkarılması ve “TCK'nın 53/1-c maddesinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar, diğer kişiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması” ibarelerinin eklenilmesi suretiyle, sair yönleri usul ve Kanuna uygun olan HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/09/2022 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(Muhalif) (Muhalif)
KARŞI OY
Fuhuş suçu TCK 227. maddede - (1) Çocuğu fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran, bu maksatla tedarik eden veya barındıran ya da çocuğun fuhşuna aracılık eden kişi, dört yıldan on yıla kadar hapis ve beşbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Bu suçun işlenişine yönelik hazırlık hareketleri de tamamlanmış suç gibi cezalandırılır. (2) Bir kimseyi fuhşa teşvik eden, bunun yolunu kolaylaştıran ya da fuhuş için aracılık eden veya yer temin eden kişi, iki yıldan dört yıla kadar hapis ve üçbin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır. Fuhşa sürüklenen kişinin kazancından yararlanılarak kısmen veya tamamen geçimin sağlanması, fuhşa teşvik sayılır. (3) (Mülga: 6/12/2006 – 5560/45 md.; Yeniden düzenleme: 24/11/2016-6763/18 md.) Fuhşu kolaylaştırmak veya fuhşa aracılık etmek amacıyla hazırlanmış görüntü, yazı ve sözleri içeren ürünleri veren, dağıtan veya yayan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis ve iki yüz günden iki bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır. (4) Cebir veya tehdit kullanarak, hile ile ya da çaresizliğinden yararlanarak bir kimseyi fuhşa sevk eden veya fuhuş yapmasını sağlayan kişi hakkında yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarısından iki katına kadar artırılır. (5) Yukarıdaki fıkralarda tanımlanan suçların eş, üstsoy, kayın üstsoy, kardeş, evlat edinen, vasi, eğitici, öğretici, bakıcı, koruma ve gözetim yükümlülüğü bulunan diğer kişiler tarafından ya da kamu görevi veya hizmet ilişkisinin sağladığı nüfuz kötüye kullanılmak suretiyle işlenmesi halinde, verilecek ceza yarı oranında artırılır. (6) Bu suçların, suç işlemek amacıyla teşkil edilmiş örgüt faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde, yukarıdaki fıkralara göre verilecek ceza yarı oranında artırılır. (7) Bu suçlardan dolayı, tüzel kişiler hakkında bunlara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunur. (8) Fuhşa sürüklenen kişi, tedaviye veya psikolojik terapiye tâbi tutulabilir şeklinde düzenlenmiştir.
Fuhuş suçunun maddi unsurunu oluşturan hareketler:
1- Fuhşu kolaylaştırmak
2- Fuhşa teşvik etmek
3- Aracılık etmek
4- Yer temin etmektir.
Somut olayda sanıklar ... isimli iş yerinin sahibi ve sorumlusu olan kişilerdir. Polisler müşteri kılığında diskoya giderek buradaki bayanlardan biri ile para karşılığı iş yeri yakınındaki bir otele gidip fuhuş yapma konusunda anlaşıyorlar. İş yerinde bulunan bayanlar burada görüştükleri kişilerle kendileri pazarlık yapıp, fuhuş konusunda anlaştıklarını, iş yeri sahibi ve yetkilisi sanıkları tanımadıklarını bildirmişlerdir. Görevli polisler tarafından düzenlenen tutanakta müşteri kılığında masaya oturduklarını garsonlardan kendilerine masaya bayan çağırmalarını söylediklerini ancak garsonların kendilerinin masaya bayan çağırmadıklarını bildirmişlerdir.
Sanık savunmaları, olay tutanağı, iş yerinde bulunan bayanların anlatımlarından sanıkların yetişkin mağdurları fuhşa teşvik, fuhşu kolaylaştırma, aracılık veya yer temini niteliğinde bir eylemelerinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle suçun maddi unsurlarından olan fiil unsuru somut olayda gerçekleşmediğinden sanıkların beraati yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi yönündeki ilk derece mahkemesi kararının bozulması yerine onanması yönündeki sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayız.
Yargıtay ... Ceza Dairesi Üyesi Yargıtay ... Ceza Dairesi Üyesi