MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER: Düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören ve CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ve 28/02/2017 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olduğunu belirten müşteki ... vekiline davaya katılmak isteyip istemediği sorulmamış ise de, temyiz dilekçesinin kapsamı karşısında, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca şikayetçi ...’nın davaya katılan, avukatının da katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
06/06/2018 tarhli Resmi Gazetede yayımlanan Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Tebliğin 8/ç maddesinde belirtildiği üzere üçüncü kişilere ait özel mülkiyete konu taşınmazlar üzerinde bulunan yapılar hakkında yapı kayıt belgesi verilemeyeceği, Eynesil Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğünün yazı cevabında da dava konusu evin komşu parsele tecavüzlü olaması sebebiyle Yapı Kayıp Belgesinin usulüne uygun olmadığının belirtilmesi, yargılama aşamasında alınan bilirkişi raporunda suça konu yapının yan parsele tecavüzlü olduğunun belirlenmesi karşısında, sanıkların mahkumiyeti yerine düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.