MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kendisine yönelik suç teşkil eden bir eylemi tam olarak idrak edemeyen 2010 doğumlu mağdurun, yargılama aşamasında suçtan zarar gören olarak temsil edilebilmesi için, yasal temsilcilerinin duruşmaya çağrılması, yasal temsilcilerinin olmaması halinde TMK'nın 426/2. maddesi gereğince temsil kayyumu atanmasının sağlanması, şikayet ve davaya katılma hakkını yasal temsilcinin kullanması, bunun yanı sıra hukuki haklarının korunması açısından ise CMK'nın 234/2, 239/2. maddesi gereğince vekil tayin edilmesi gerekmektedir. Katılma, şikayetten vazgeçme, hükmü temyiz etme gibi doğrudan kişiyi temsille ilgili hususlarda yasal temsilci ile vekilin iradelerinin çatışması halinde yasal temsilcinin iradesinin geçerli olacağı gözetilerek,
Müşteki ... ’ın MERNİS ve hazırlıkta bildirdiği adresin aynı olması nedeniyle, duruşma günü tebliğinin öncelikle Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre, bu mümkün olmazsa aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken doğrudan Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılan tebliğin geçersiz olduğu,kamu davasından haberdar edilmeyen mağdurun yasal temsilcisi konumundaki annesi ... ’a gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilmediği,
Anlaşıldığından, katılan olmasına karar verilen mağdur ... vekilinin temyiz isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA ve dosyanın yukarıda adı geçen yasal temsilci ... ’a gerekçeli kararın tebliği ile temyiz ettikleri takdirde ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize gönderilmek üzere incelenmeksizin karar mahkemesine GERİ GÖNDERİLMESİNE, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.