MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 07/12/2020 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi.
(Muhalif)
Karşı Oy
Sanık hakkında Kumluca 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde sanığın görevli memura direnme ve hakaret suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiş ve bu hüküm Dairemiz çoğunluk görüşüyle onanmıştır.
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün onanmasına ilişkin Dairemiz kararını aynen katılmakla birlikte direnme suçu yönünden verilen mahkumiyet kararının onanmasına ilişkin Dairemiz kararına katılmamaktayız. Şöyle ki; sanığın görevli polis memuru olan katılan ...'e "senin çocuğun da her gün benim işyerimin önünden geçerek okula gidiyor." diyerek tehditte bulunduğu ve bu şekilde de görevli memura direnme suçunu işlendiğinden bahisle mahkumiyet hükmü tesis edilmiştir. Sanık savunmasında kendisine işlem yapmak isteyen görevli polis memuru olan ...'e kendisini tanıdığını her gün çocuğuyla dükkanın önünden geçtiğini hatırlattığını, herhangi bir şekilde tehdit kastının olmadığını beyan ettiği görülmüştür. Katılan ... ise soruşturma aşamasında verdiği ifadelerde sanığın " senin çocuğun her gün benim dükkanımın önünden geçiyor." diyerek imalı tehditte bulunduğunu beyan ederek şikayetçi olmuştur. Sanığın sarfettiği sözler ve bir zarar verme veya korkutuculuk unsuru yoktur. Sanık zaten savunmasında katılanın kendisini tanıdığını belirtmek amacıyla bu sözleri söylediğini savunduğu gibi katılan da kendisine imalı tehditte bulunduğunu iddia etmiştir. Sanığın katılana veya çocuğuna zarar vereceği veya ne şekilde zarar vereceği sözlerinin içeriğinden anlaşılamamaktadır. Ayrıca da zarar vereceğine ilişkin bu sözleri destekler başka bir eylemi de olmamıştır. Bu hususlar göz önüne alındığında sözlerin tehdit mahiyetinde olmaması bu sebeple de görevli memura direnme suçunun unsurlarının oluşmaması sebebiyle sanık hakkında beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesine ilişkin Yerel Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşüncesiyle Dairemizin çoğunluk görüşüne katılmamaktayız.