MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ...’nın temyiz dilekçesinde sadece hakaret suçundan hükmolunan 7 ay 23 günlük hapis cezasını temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz kapsamının sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik olduğu kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1) Dairemizin 05/06/2018 tarih ve 2018/2170-2018/8805 esas ve karar sayılı ilamı ile “Eylemlerin, haksız tahrik altında gerçekleştirildiği kabul edilerek, tehdit suçundan hükmolunan cezada, TCK'nın 29. maddesine göre 3/4 oranında indirim yapılmasına rağmen, hakaret suçundan verilen cezada, aynı Kanunun 129/1. maddesine göre, ayırt edici her hangi bir gerekçe açıklanmaksızın, 1/3 oranında indirim yapılması,” şeklindeki anlatımı karşısında; bozma ilamının gerekleri yerine getirilmeden sanık hakkında hakaret suçunda TCK’nın 129/1. maddesi gereğince yapılan indirimin gerekçe belirtilmeden asgari hadden uygulanması,
2) Tekerrüre esas olduğu kabul edilen Ladik Asliye Ceza Mahkemesinin 10/05/2007 tarih ve 2004/72 esas - 2007/46 karar sayılı ilamı ile 647 sayılı Kanunun 4. ve 6. maddelerine göre hapisten çevrilmiş erteli adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün, 765 sayılı TCK'nın 95/2. maddesi uyarınca hüküm tarihinden itibaren beş yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle esasen vaki olmamış sayılacak olması karşısında; sanığın deneme süresi içinde bir suç işleyip işlemediği ve söz konusu erteli cezanın aynen infazına dair bir karar bulunup bulunmadığı ve bu hükmün vaki olmamış sayılacak olması halinde ise, sanığın adli sicil kaydındaki Amasya Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02/10/2012 tarih 2012/195 esas- 2012/167 karar sayılı ilamına konu suçun, TCK'nın 106/1. maddesinde düzenlenen tehdit suçu olması, 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümlerinin yeniden düzenlenmesi ve TCK’nın 106/1. maddesine uyan tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunması karşısında, anılan suçla ilgili olarak uyarlama yapılıp yapılmadığı araştırılıp, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 10/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.