MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İmar kirliliğine neden olma, 4708 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, düşme
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığına imar kirliliğine neden olma suçunda suç tarihinin 03/03/2011 yerine 2007, 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçunda ise suç tarihi 03/04/2008 olmasına karşın 2007 yazılmış ise de bu hususun mahallinde düzeltilebileceği,
1) Sanık ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıkların imar kirliliğine neden olma eylemlerine, yükletilen suça ve verilen düşme kararlarına yönelik katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde ise;
Sanıkların üzerine atılı 4708 sayılı Kanuna muhalefet suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ... müdafii, sanıklar ..., ... ve ...'nun temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.