MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: İş ve çalışma hürriyetinin ihlali, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü.
1- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisi ile katılan ... vekilinin tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
2- Diğer hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
a) Sanık ...’e atılı tehdit suçuna ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu olağan dava zamanaşımının, süreç içinde gerçekleştiği anlaşıldığından katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık ... hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE,
b) İş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçundan kurulan hükümlerin temyizine gelince;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
24/10/2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik CMK’nın 253. maddesinin birinci fıkrasına eklenen (b) bendinin 5. alt bendi uyarınca, TCK’nın 117/1 ve 119/1-c maddelerinde düzenlenen iş ve çalışma hürriyetinin ihlali suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması, suç tarihi dikkate alındığında ise CMK’nın 253/3. maddesinin ikinci cümlesinin uygulanma imkanının bulunmaması karşısında, atılı suça ilişkin 7188 sayılı Kanunun 26. maddesi ile değişik CMK'nın 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanıklar ... ile ... müdafisi ve katılanlar ... ile ... vekilinin temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.