MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Göçmen kaçakçılığı yapma
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süreleri ve kararların niteliği ile suç tarihine göre sanık ...’a gerekçeli kararın Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesinde belirtilen şekilde yapılmadığından tebliğin usulsüz olduğu ve bu itibarla sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabülüyle, dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve hükmolunan ceza miktarı nedeniyle sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Temyiz dışı başka bir dosya kapsamında ifadeleri alınan sanıklar .... ve ...’in ifadelerinde, göçmen kaçakçılığı işine sanıklar ... ve ...'ın teklifleri üzerine girdiklerini, onların bulduğu göçmenleri KKTC’ye yine onların temin ettikleri sahte belgelerle geçirdiklerini beyan etmeleri üzerine yürütülen soruşturma kapsamında, sanıklar ...'ın ve ...'ın bu ithamları kabul etmemeleri karşısında; ..., ... ve ... tanık olarak dinlenilmeden, dinlenecek olan bu tanıklara, sanıkların usulüne uygun olarak teşhisi yaptırılmadan, ...’in ifadesinde, başkaca göçmenlerin de KKTC’ye hava yolu ile geçmelerini sağladıkları beyanı nedeni ile bu konuda herhangi bir araştırma yapılmadan, sanıkların birbirleri ile iletişimlerinin olmadığını beyan etmeleri ve hatta sanık ...'ın sanık ... 'ın da tanımadığını savunması nedeni ile aralarında herhangi bir iletişim olup olmadığının tespiti yapılmadan, soyut iddia ile sanıklar hakkında eksik kovuşturma ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Kabule göre de:
1- Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında, 20/12/2008 yerine 2008 şeklinde eksik gösterilmek suretiyle CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,
2- Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken alt sınırdan uzaklaşıldığının belirtilmesine rağmen alt sınırdan hüküm kurulması,
3- Suç tarihi itibariyle, 6008 sayılı Kanunun 6. maddesi ile TCK'nın 79. maddesine eklenen 2. fıkranın yürürlükte bulunmaması ve bu düzenlemenin sanık aleyhine olması karşısında, TCK’nın 79/2-a maddesi uyarınca cezada artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,
4- İddianamede uygulanması talep edilmeden ve sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken CMK'nın 226. maddesi gereğince ek savunma hakkı da tanınmadan, TCK'nın 79/2-a maddesinin uygulanması,
5- Dosya kapsamına göre, yolculuk boyunca göçmenin herhangi bir hayati tehlike yaşadığına dair tespit ya da ifadenin bulunmaması karşısında, şartları oluşmadığı halde TCK’nın 79/2-a maddesinin uygulanması,
6- Sanıklar hakkında mahkumiyet hükmü kurulurken TCK’nın 79/2-a maddesinin uygulanmasında, cezadan ½ oranında artırım yapıldığının belirtilmesine rağmen, cezanın 6 yıl hapis cezası ve 7 gün adli para cezası olarak belirlenmesi gerekirken cezanın 2 yıl 6 ay hapis cezası ve 4 gün adli para cezası olarak belirlenmesi ayrıca sanık ... Taloustan hakkında da TCK’nın 62. maddesinin uygulandığının belirtilerek sonuç cezanın 5 yıl hapis ve 20000 TL adli para cezası olarak hesaplanmak sureti ile hükümlerde karışıklığa yol açılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy