MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Kasten yaralama, tehdit
HÜKÜMLER: Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık müdafisinin temyiz isteğinin vekalet ücretine hasren yapıldığı belirlenerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik sanık ... müdafisinin ve katılan ...’'in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
B) Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde ise ; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Dosya kapsamında, katılan ile tanık ...’ın birbirleri ile uyumlu beyanları ve katılan hakkında düzenlenmiş adli raporlar karşısında, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
2) Yukarıdaki bozma nedeni doğrultusunda yapılacak değerlendirme sonucunda atılı suçun işlendiğinin kabulü halinde ise; sanık hakkında katılana yönelik olarak TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit ve TCK’nın 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçlarından kamu davası açıldığı, her ne kadar sanığın kasten yaralama eylemi uzlaşma kapsamında olup, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, bu tarihte atılı TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olmadığından soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin geçersiz olduğunun anlaşılması, ancak yapılan yargılama neticesinde sanığın tehdit suçundan beraat etmesi karşısında sanık hakkında atılı kasten yaralama suçunun uzlaşmaya tabi hale geldiği anlaşılmakla, 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre kasten yaralama suçundan uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
3) Kabule göre ise; beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine CMK’nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafisinin ve katılan ...’'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.