MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği, suç tarihine göre ve UYAP sisteminde yapılan incelemede katılan ... vekilinin 03/09/2019 havale tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldığından, temyizin süresinde olması nedeniyle tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek, katılan ... vekilinin temyiz isteminin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu, katılan ...’nun temyizi yönünden ise Yerel Mahkemece 05/09/2019 tarihli ek kararla temyiz talebinin reddi kararı verildiği, katılanın bu ek karara yönelik bir temyizinin bulunmadığı hususları belirlenerek, dosya görüşüldü.
1)Hükmün 29/01/2019 tarihli duruşmada katılan ...’ya usulüne uygun şekilde tefhim edilmesine karşın, katılanın 06/02/2019 havale tarihli temyiz dilekçesini süresi içerisinde vermediği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, katılan ...’nun TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2)Diğer temyiz istemlerine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
b)Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, CMK'nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/1. maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekili ile sanık ...’nin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 17/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.