MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde görülmekle, bu hususta bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ...'nun adının gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,
2-Silahla tehdit suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlendiğinin kabul edilmesine karşın uygulama maddesinin TCK'nın 106/2-a,c maddesi yerine aynı Kanunun 106/2-a,b maddesi olarak gösterilmesi,
3-Sanıklardan ... ile katılanın olay günü telefonda karşılıklı hakarette bulundukları, aynı günün gecesinde ise sanık ... Zülfü Elmaştaş ile temyiz kapsamı dışı sanık Cengiz Elmastaş'ın katılanın evine ateş ederek birden fazla kişi ile birlikte silahla tehdit suçunu işledikleri kabul edildiği halde, sanık ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
4-Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümde, adli para cezasının gün üzerinden belirlenerek, birim gün üzerinden adli para cezasına çevrilmesi yerine doğrudan 450 TL adli para cezasına hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.