MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı
TEMYİZ EDENLER: Katılan sanıklar, sanık ...
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanıklar ... ile ...'ın iddianame içeriğine göre birbirlerine karşı hakaret eylemlerinin anlatılması karşısında, sanıklar hakkında hakaret suçlarından zamanaşımı içerisinde karar verilebileceği anlaşılarak dosya görüşüldü:
A-Katılan sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, karar tarihi itibariyle hükümlerin temyiz edilemez oldukları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... ile katılan sanık ...'ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
B- Sanıklar ..., ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair kararlar ile sanık ... hakkında kasten yaralama ile katılan ...'ya karşı silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ...'ın tekerrüre esas alınan hükümlülüğü kararda gösterilmemiş ise de, adli sicil kaydında yer alan ve en ağır cezayı içeren mahkumiyetin 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince infaz evresinde tekerrüre esas alınabileceği düşünüldüğünden bu hususun bozmayı gerektirmediği,
1-Sanık ...'a yükletilen tehdit ve kasten yaralama eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildikleri ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Eleştiri dışında, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlerin de usul ve kanuna uygun bulunduğu,
Anlaşıldığından katılan sanık ...'ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
C-Sanık ... hakkında hakaret ve silahla tehdit suçları ile sanıklar ... ile ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere gelince;
1-a)Sanıklar ... ile ... yönünden;
Katılan ...'nun, eşi olan sanık ... tarafından darp edildiğini ve bıçakla tehdit edildiğini annesi ve kardeşine haber vermesi üzerine, sanıkların olay yerine gelmesi ile olayda katılandan kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alınarak, cezadan 1/4 ilâ 3/4 oranları arasında indirim öngören TCK'nın 29. maddesinin uygulanması sırasında, alt ve üst sınırlar arasında makul oranda indirim yapılması yerine yeterli gerekçe gösterilmeksizin asgari hadden indirim yapılarak fazla ceza tayini,
b)Sanık ... yönünden;6545 sayılı Kanunun 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması nedeniyle, CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kişilik özellikleri ile ceaznın ertelenmesine karar verildiği halde, “daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması” şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilerek çelişkiye yol açılması, sanık ... yönünden ise;CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel mahkumiyeti bulunmayan sanığın kızı Arzu'nun darp edilmesi ve tehdit edilmesi sebebiyle haber vermesi üzerine olay yerine gittiği anlaşılmakla, olayın oluş şekline uygun olmayan gerekçeyle sanık lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmamasına karar verilmesi,
2)Sanık ... yönünden;
a)Hakaret suçunun, haksız bir fiile tepki olarak işlendiğinin kabul edilmesi karşısında, özel hüküm olan TCK'nın 129/1. maddesi yerine genel tahrik kurumunu düzenleyen aynı Kanunun 29. maddesi ile hüküm kurulması,
B)Sanığın bıçakla katılanlar Aydın ve ...'ye yönelik tehdit eylemini aynı yer ve zaman dilimi içerisinde hukuken tek bir fiille gerçekleştirdiği, anlaşıldığından sanık hakkında, TCK’nın 106/2-a maddesi uyarınca tek ceza verilip, bu cezanın aynı Kanunun 43. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan sanıklar ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.