MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü,
A-Sanık ...'a yükletilen katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu,
Anlaşıldığından, tebliğnameye uygun olarak, sanık ... müdafiinin temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ...'a yükletilen katılan ...'e yönelik mala zarar verme eyleminden kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
C-Sanık ...'a yükletilen katılan ...'e yönelik tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde;
Aynı davada, sanık hakkında kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hakaret suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş olması karşısında sanık müdafii tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından beraat ettiği suçlar açısından sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla,
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA
D) Diğer hükümlerin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi..
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Sanık ...'e yükletilen katılanlar ... ve ...'a yönelik tehdit ve katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri açısından; tanık ...'ın soruşturma evresindeki beyanında sanık ...'un katılanlar ... ve...'a ''bu iş burada bitmeyecek, sizinle sonra hesaplaşacağız'' dediğini ve kovuşturma evresindeki beyanında da olayın soruşturma evresinde anlattığı şekilde gerçekleştiğini beyan etmesi, yine bu tanığın soruşturma evresindeki beyanında sanık ...'un katılan ...'a yumruk attığını beyan etmesi, katılan ...'in beyanında sanıklar... ve oğlu olan ...'un babası...'ı darp ettiğine dair beyanda bulunması, sanık ...'un ise ''onlar bize saldırdı biz de karşılık verdik'' şeklindeki beyanı ve katılan ... hakkında düzenlenen adli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralanmanın bulunması karşısında, sanık ...'un katılanlar ... ve ...'a yönelik tehdit ve katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçlarını işlediğinin sabit olduğu gözetilmeksizin yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat kararları verilmesi,
2)Sanık ...'e yükletilen katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmü açısından; dinlenen tanıkların aşamalarda tüm sanıkların karşılıklı olarak birbirlerine vurduklarını beyan etmeleri ve katılan ... hakkında düzenlenen adli raporda basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralanmasının bulunduğunun belirtilmesi karşısında, sanık ...'in katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeksizin yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
3) Sanık ...'a yükletilen katılan ...'e yönelik tehdit suçundan verilen beraat hükmü açısından; tanık ...'ın soruşturma evresindeki beyanında sanık ... ile katılan ...'in birbirlerine ''seni yaşatmayacağım, bu hesap burada kalmayacak'' şeklinde beyanda bulunduklarını belirtmesi karşısında sanığın katılana yönelik tehdit suçunu işlediğinin sabit olduğu gözetilmeksizin yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
4)İddianame anlatımında sanık ...'ın katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçunu işlediğine dair bir anlatımın bulunmaması ve bu yönde bir sevk maddesinin de olmaması karşısında sanık hakkında katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçundan usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı gözetilmeden, bu suçtan beraat hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 225. maddesinin 1. fıkrasına aykırı davranılması,
5)Sanık ...'e yükletilen katılan ... ve ...'a yönelik tehdit ve katılan ...'a yönelik kasten yaralama eylemleri ile sanık ...'a yükletilen katılan ... ve ...'e yönelik tehdit ve kasten yaralama eylemlerinden kurulan mahkumiyet hükümleri açısından ise;
a) Sanıklar ... ve ...'in üzerlerine atılı tehdit eylemlerini birden fazla kişiye karşı gerçekleştirdiklerinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında tayin edilen cezaların TCK'nın 43/2. maddesi uyarınca arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)Sanıkların aşamalardaki savunmalarında ilk haksız hareketin karşı taraftan geldiğini beyan etmeleri, tanıkların tarafların karşılıklı olarak birbirlerine vurduklarına dair beyanları karşısında, olayın başlangıcı ve gelişimi üzerinde durularak, sanıklar hakkında TCK'nın 29. maddesi uyarınca haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
c)6545 sayılı Kanun'un 72. maddesiyle, CMK’nın 231/8. maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihi itibariyle yürürlükte olmaması, suçtan doğan maddi bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmemesi nedeniyle, yargılama sürecinde gösterdikleri tavır ve davranışlar dikkate alınıp tekrar suç işlemeyecekleri konusunda vicdani kanaate varılarak tayin edilen hapis cezalarının ertelenmesine karar verilen sanıklar hakkında “daha önce hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar verildiği halde yeninden kasıtlı suç işlemiş olmaları ” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeyle ve sanık ...'e hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasını kabul edip etmediği sorulmaksızın, ertelemeden daha lehe olan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
d)Suçta kullanılan tüfek ve bıçağın TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilirken uygulama maddesinin açıkça gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
e)Haklarında mahkumiyet kararı verilen sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin hükümde ayrı ayrı belirtilmek suretiyle sanıklara yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, hesaplanan toplam yargılama giderinin sanıktan tahsiline şeklindeki ifade ile 5271 sayılı CMK'nın 324/2. maddesine aykırı davranılması,
f) Kabule göre de;
aa) Ertelenen hapis cezaları yönünden 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresi belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
bb)Tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan sanık ... müdafiinin, katılan sanık ... müdafiinin ve katılan sanık ...'ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5/a maddesindeki bozma sebebi yönünden 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.