MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, görevi yaptırmamak için direnme suçundan hükmolunan cezanın süresi, hakaret suçundan hükmolunan cezanın türü itibariyle 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme istemi reddedilerek dosya görüşüldü:
1) Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde;
5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları ile ilgili olarak istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyiz edilmesinin mümkün olmaması ve atılı suçun 7188 sayılı Kanun’un 29. maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na eklenen 286. maddenin 3. fıkrasında yer alan temyiz edilebilecek suçlar arasında düzenlenmemesi karşısında; Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanık müdafiinin belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek, yapılan değerlendirmede:
İstinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik sanık ... müdafiinin temyizinin; hüküm mahkemesince eksik inceleme ile karar verildiğine, istinaf başvurusunun eksik ve yanlış inceleme ile reddedildiğine, müvekkilinin savunmalarına itibar edilmediğine, müvekkilinin savunmasının aksinin ispatlanamadığına,çelişkili müşteki beyanları ile hüküm tesis edildiğine, lehe olan hükümlerin uygulanmadığına, koşulları oluştuğu halde gerekçe de belirtilmeden başkaca seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ya da
CMK’nın 231. maddesi hükümlerinin uygulanmadığına, tesis edilen hükmün telafisi güç ve imkansız zararlara neden olacağına, istinaf başvurusunun esastan reddi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyada her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delil bulunmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu, ancak kurulan hükümde bozmayı gerektirecek bir hukuka aykırılık bulunmadığından, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunmakla birlikte, adli sicil kaydına göre mükerrir olan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu gözetilmeden, hakaret suçunda adli para cezası seçilmek suretiyle TCK’nın 58/3. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu hususta bozma yapılamayacağı anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmediğinden, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’nin kararına yönelik temyiz isteminin, tebliğnameye uygun olarak, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Denizli 10. Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.