MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, beraat
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki kasten yaralama suçunun sübut bulduğuna, tehdit suçu bakımından zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve iddianame anlatımında tehdit olarak nitelendirilip, sevk maddesinde hakaret olarak gösterilen sanık ...'in eylemi bakımından kamu davasına konu edilmeyen hakaret suçundan hüküm kurulduğuna yönelik bozma düşüncelerine iştirak olunmayarak yapılan incelemede;
A-Sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik tehdit eyleminden kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama eyleminden kurulan beraat hükmü bakımından;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ...'nın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizine gelince;
1-21/07/2015 tarihli tutanak ve katılan beyanlarına göre, sanığın katılana yönelik söylediği kabul edilen sözlerin kül halinde TCK’nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca hakaret suçundan da hüküm kurulması,
2-(1) numaralı bozma nedenine uyularak yapılacak değerlendirme sonucunda hakaret suçunun unsurları itibariyle oluşmadığının ve suçun tehdit niteliğinde olduğunun kabul edilmesi halinde ise,
a- 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy