MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Beraat, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre; sanık ...'in temyizinin sanık sıfatlı olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesinin gerekli bulunduğu;
Anlaşıldığından sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz davası istekleri hakkında tebliğnameye uygun olarak bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret, katılan ...'ya karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yarlama şuçlarından verilen kararlarda öngörülen cezaların nitelik ve niceliklerine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye uygun olarak sanık ..., katılanlar ... ve ... vekili, katılan sanık ... müdafisinin TEMYİZ İSTEKLERİNİN REDDİNE,
C- Diğer hükümlerin temyizine gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında katılanlar ...'e yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama, sanık ... hakkında katılanlar ...'e yönelik kasten yaralama suçlarından verilen beraat hükümleri bakımından;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılanlar ..., ... ve Hamit Şengül vekillerinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik tehdit suçu bakımından kurulan mahkumiyet hükmünün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
02/12/2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 07/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy