MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, mala zarar verme
HÜKÜMLER: Mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığı, güvenlik tedbiri uygulanması
TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri, katılan sanıklar müdafisi sanık ...
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında tehdit, sanık ... hakkında tehdit, hakaret, mala zarar verme, sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden;
a-Aralarında husumet bulunan sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nın tüm aşamalarda suçlamaları reddetmeleri, olayın görgü tanığının da bulunmaması karşısında, sanıkların savunmalarına neden itibar edilmediği, hangi delillere hangi gerekçeyle üstünlük tanındığı yeterince açıklanmadan, yerinde olmayan gerekçeyle sanıkların mahkumiyetine karar verilmesi,
b-Kabule göre de;
aa-Tarafların karşılıklı olarak kavga ettikleri olayda, ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/10/2002 tarih ve 2002/4-238 esas, 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine değerlendirilmesi gerektiği, sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanması gerektiğinin gözetilmeyerek 1/3 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
bb- Sabıkasız olan, dosyaya yansıyan olumsuz tutum ve davranışları olmayan, yargılama sürecindeki davranışları olumlu bulunarak takdiri indirim uygulanan sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yasal, yerinde olmayan ve hüküm içerisinde çelişkiye neden olan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-Sanık ... yönünden kurulan hükümler yönünden ise;
Sanık ...'nın savunmasından sonra TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olduğunun kabulü üzerine, sanığa CMK'nın 150/2. maddesi gereği zorunlu müdafii tayin edilmesine karşın sanığın tayin edilen müdafii huzurunda savunması alınmadan savunma hakkının kısıtlanması suretiyle hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri, katılan sanıklar ..., ... müdafisi ile sanık ...'nın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, sanık ... yönünden kurulan hükümlerin sair yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık hakkında cezayı aleyhe değiştirme yasağının dikkate alınmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 01/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy