MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Müsadere
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen müsadereye yönelik hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık hakkındaki tehdit suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, Dairemizin ilamı ile onanmak suretiyle kesinleşmiş olduğu, suçta kullanılan eşyanın müsaderesine ilişkin karar verilmediğinden, mahkemece müsadereye ilişkin yapılan yargılama ile müsadere kararı verildiği anlaşılmakla ve Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, mercii ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yokluğunda, müdafiin yüzüne karşı verilen hükümde, "sanık yönünden kararın tebliğ tarihinden itibaren, müdafi yönünden ise kararın tefhim tarihinden itibaren"denilerek kanun yolu süresinin 7 gün, kanun yolunun ise istinaf olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı gösterilmesi karşısında, sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, müsaderesine karar verilen tabanca, şarjör ve fişeklerin dava tarihi itibariyle bilinen değerlerine göre hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Müsadere kararına yönelik, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 13/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy