MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: İmar kirliliğine neden olma
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
06/05/2009 tarihli ilk hükümde sanık hakkında belirlenen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve bu hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece lehe bozulmasından sonra verilen hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, akabinde denetim süresi içinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında açıklanan hükümde, hapis cezası adli para cezasına çevrilmeyerek 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinde yer alan cezayı aleyhe değiştirme yasağına aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye kısmen uygun olarak hüküm fıkrasına “1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince cezası aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle, sonuç cezanın 6000 TL adli para cezası olarak belirlenmesine ve adli para cezasının TCK'nın 52/4 maddesi gereğince birer ay arayla 20 eşit taksitte ödenmesine" ibaresinin eklenmesi ve "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın karardan çıkarılması" biçiminde, sair yönleri usul ve Kanunu uygun olan HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/01/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy