MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan değerlendirmede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, katılan ...'nun beyanlarında, mahkemece kabul edilen tehdit sözlerini söyleyen kişi olarak sanık ...'nun değil ...'nu belirtmesi, yine katılan ...'nın, ...'nun gıyabında kendisine yönelik tehdit eylemini öğrendiğini beyan etmesi ve tanıklar ... ve İsmail Coşkun'un olay esnasında tehdit sözleri duyduklarına dair bir beyanlarının olmaması karşısında; katılanlar ve bir kısım tanıkların beyanları ile sanık ...'nın tehdit ettiğini belirten tanıklar ... ve ...'nın beyanları arasındaki çelişki giderilerek, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yetersiz gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ...'nun temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye farklı gerekçeyle uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın 28/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 304/2. maddesi gereğince ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi'ne gönderilmesine, 28/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy