MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan sanıklar ..., ..., ..., ... ile sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara yapılan itirazın mahkemesince değerlendirildiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanık ... hakkında hakaret,sanık ... hakkında hakaret ve tehdit, sanık ... hakkında cebir, kasten yaralama, hakaret, tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret, tehdit, sanık ... hakkında hakaret, kasten yaralama, tehdit, sanık ... hakkında kasten yaralama, hakaret, sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarına ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırları uyarınca, 5237 sayılı TCK' nın 66/1-e. maddesine göre suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan sanık ...'ın savunmasının alındığı 08.02.2012, sanık ...'ın savunmasının alındığı 13.12.2011, sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın savunmalarının alındığı 05.01.2012, sanık ...'ın savunmasının alındığı 15.08.2012 tarihinden itibaren gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan sanıklar ... ve ... müdafisi ile katılan sanıklar ..., ... ve ... müdafisinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükümlerin ayrı ayrı BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK' nın 66/1-e ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 07/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy