MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- 17/12/2015 tarihli hükmün yalnızca sanık ... tarafından temyiz edildiği, dosyada yer alan diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz olmaması nedeniyle Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 08/04/2019 tarihli ilamı ile sanık ... lehine bozularak, kararı temyiz etmeyen diğer sanıklar yönünden de 1412 sayılı CMUK’nın 325. maddesi gereğince sirayet ettirilmesi gerektiğinin belirtildiği ancak mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada diğer sanıklar ..., ... ve ... hakkında temyize konu olabilecek bir hüküm kurulmadığı,
Anlaşıldığından, O Yer Cumhuriyet Savcısının tebliğnameye aykırı olarak, bu yöndeki temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme ilişkin temyiz talebine gelince:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin Yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 04/05/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy