MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik tehdit suçundan, TCK’nın 106 maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi ve 43/2. maddesi ile cezalandırılmasına karar verilen 06/03/2014 tarihli ilk hükmün, Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 2015/30638 esas, 2016/8460 karar sayılı ilamıyla müşteki ...’in beyanında sanığın kendisine yönelik tehdit ve hakarette bulunmadığını belirtmesi nedeniyle TCK’nın 43. maddesinin koşullarının ne şekilde oluştuğunun açıklanmaması nedeniyle bozulması üzerine, zincirleme suç hükümleri uygulanmadan tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilen 01/03/2018 tarihli ikinci hükmün Yargıtay 18. Ceza Dairesinin 2018/6972 esas, 2019/8819 karar sayılı ilamıyla tehdit suçu yönünden onanarak kesinleştiği gözetilmeden, müşteki ...’e yönelik tehdit suçunun uzlaşma kapsamında olması nedeniyle tefrik edilerek iş bu esasa kaydedilen dosyada, sanığın müşteki ...’e yönelik tehdit suçunu oluşturacak herhangi bir eylemi olmadığı gözetilmeden, beraat kararı verilmesi yerine eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/09/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy