MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER: Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, ceza verilmesine yer olmadığı, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre ve Ali Akgün hakkında ...’e yönelik hakaret eylemi nedeniyle açılan kamu davasında zamanaşımı süresince hüküm kurulabileceği anlaşılmakla, dosya görüşüldü:
A) Müşteki ...’ün sanık ... hakkında hakaret suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından verilen kararlara ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Müşteki ..., 17/06/2014 ve 06/11/2014 tarihli duruşmalarda sanıklar hakkında şikayetçi olmadığını ancak 03/02/2015 tarihli duruşmada şikayetçi olduğunu beyan etmiş ise de; mahkemedeki şikayetçi olduğuna dair beyanının şikayetten vazgeçmeden vazgeçme niteliğinde olup bunun mümkün olmaması karşısında; müşteki ...’ün davaya katılmasına karar verilmiş olmasının hükmü temyize hak vermeyeceğinden ve katılan sıfatı kazanamadığından müşteki ...’ün temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B) Sanık ...’ün hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Hakaret suçunun karşılıklı olarak işlenmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik sanık ...’ün temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
C) Sanık ...’ün hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) TCK'nın 86/2. maddesinde düzenlenen yaralama suçunun, hapis veya adli para cezası şeklinde seçenekli yaptırım içermesi karşısında; hangi hukuksal gerekçelerle hapis cezası tercih edildiğinin Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde hükmün gerekçesinde gösterilmemesi,
2) Taraflar arasındaki tartışmanın kavgaya dönüştüğü olayda ilk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda farklı beyanlar bulunduğunun anlaşılması karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/10/2002 tarih ve 2002/4-238 esas, 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi, belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nın 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiği halde bu hususun karar yerinde tartışılmaması,
Kanuna aykırı sanık ...’ün temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 05/04/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy