MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın tebliğ edildiği tarihte sanığın askerde olması, MERNİS adresine yapılan tebliği alan ve sanığın kardeşi olan Seher Karalı’nın da tebliğ tarihinde 14 yaşında olması nedeniyle yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmakla, sanık tarafından mahkemeye sunulan ... tarihli dilekçede eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz isteminde de bulunduğunun anlaşılması karşısında, CMK’nın 42. maddesi gereğince talep hakkında karar verme yetkisi Yargıtay’a ait olduğu halde, eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin mahkemesince verilen ... tarihli ek kararın hukuken yok hükmünde olduğu ve sanığın öğrenme üzerine yapılan temyizi süresinde kabul edilerek, dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Taraflar arasında hayvan otlatma meselesi nedeniyle tartışma çıktığının anlaşılması ve sanığın savunmasında, mağdurların üzerine doğru gelmesi üzerine av tüfeğini havaya kaldırıp “üzerime gelme, sonu kötü olur, uğraşma benle” dediğini ifade etmesi karşısında, olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 25 veya 29. maddesinde düzenlenen meşru savunma ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “...” yerine “...” olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.