MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, silahla tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER: Sanık, O Yer Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanığa yükletilen katılan ...'a yönelik tehdit ve hakaret eylemlerinden verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanığa yükletilen tehdit ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...'nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2-Sanığa yükletilen mağdurlar ... ve ...'ya yönelik silahla tehdit eyleminden verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a-Sonuç cezanın 2 yıl 1 ay hapis cezası yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası olarak eksik tayin edilmesi,
b-Sanığın, atılı suçlamayı kabul etmemesi, mağdurların beyanlarında olay anında sanığın elinde silah görmediklerini beyan belirtmeleri, adli emanete alınan ve müsaderesine karar verilen bıçak, av tüfekleri, şarjör ve fişeklerin sanığın yanında bulunan valizin içinde bulunduğunun olaya dair düzenlenen kolluk tutanağından anlaşılması ve mağdurların ele geçirilen bu silahlardan olay anında haberdar olduklarına dair herhangi bir beyan veya delilin ayrıca sanığın olay anında mağdurlara yönelik herhangi bir tehdit sözü söylediği yönünde iddianame kapsamında bir anlatımın, beyan veya delilin bulunmadığının anlaşılması karşısında, mahkemece 09.03.2015 tarihli olaya dair tutanağı düzenleyen polis memurlarını ve olaya dair bilgisi olduğu anlaşılan, soruşturma aşamasında beyanı alınan polis memuru ...'ın dinlenmesi gerektiği gözetilmeksizin ve sanığın mağdurlara yönelik eyleminin ne şekilde silahla tehdit suçunu oluşturduğu yeterince açıklanıp tartışılmaksızın eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... ile O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.