MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık ... hakkında kasten yaralama eyleminden kurulan kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ...'ın TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükümlerin temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması yönünde mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Anayasa'nın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, ... denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve ...'ın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiillerinin ve bunun nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, gerekçesiz hüküm kurulması,
C) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, katılanlar ile aynı firmada çalışan ve hükme esas alınan tanıklar ..., ... ve ...'ın, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik tehdit eyleminde bulunduğunu, ancak bunun dışında bir tehdide veya ...'ın ...'ın üzerine sopayla yürümesine şahit olmadıklarını beyan etmelerine karşın olay yerini gösterir kamera görüntülerinde ...'ın eline sopa aldığının görülmesi; olay hakkında görgüye dayalı bilgisi bulunan tanık ...'ın sanığın katılanları tehdit etmediğini, bilakis katılan tarafın sanığı tehdit ettiğini beyan etmesi, tanık ... ve ...'ın aşamalarda; katılan tarafın sanık ...'ı tehdit ettiği ve katılan ...'ın sanığın üzerine sopayla yürüdüğünü, sanığın ise bu tehditlere bir karşılık vermediğini beyan etmeleri, yalnızca tanık ...'ın Cumhuriyet başsavcılığındaki beyanında, sanığın katılan ...'a hitaben kendisine bir şey yaptığı takdirde kendisinin de ona bir şey yapacağı şeklinde sözler söylediğini belirtmesi ancak; katılan ...'ın aşamalarda, sanığın kendisine yönelik bir eylemde bulunmadığını belirtmesi ve aşamalarda dinlenen diğer tanıkların da sanığın katılanları tehdit ettiğine yönelik herhangi bir tanıklıklarının bulunmaması karşısında; tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
D) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyizinde ve sanık ... hakkında kabule göre de;
02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK'nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçu uzlaştırma kapsama alınmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda yeniden değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirdiğinden sanık ... müdafisi ile sanıklar ... Altıntaş, ... ve ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle tebliğnameye kısmen uygun olarak, sanıklar ... ve ... için sair yönleri incelenmeksizin, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 26/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.