MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve belgeler ile gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Hakaret suçu yönünden; dosya kapsamına göre, katılanların, sanığın kendilerine yönelik gıyapta hakaret ettiğini iddia etmeleri, tanıkların da, sanığın katılanlara telefonda gıyaplarında hakaret ettiğini söylemeleri karşısında, sanığın katılanlara yönelik gıyapta hakaret eyleminde ihtilat koşulunun ne şekilde gerçekleştiği, eğer katılanların yüzlerine karşı hakaret eylemi var ise bunun ne zaman ve ne şekilde oluştuğu kanıtlara dayalı olarak açıklanıp tartışılmadan yasal olmayan gerekçeyle sanığın hakaret suçundan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2- 1 nolu bozmaya uyulması halinde sonucuna göre hakaret suçu ve tehdit suçu açısından;
a) 02/12/2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen TCK’nın 106/1. maddesi kapsamındaki tehdit suçunun uzlaştırma kapsamında bulunduğu, hakaret suçu yönünden ise, uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 sayılı CMK’nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu gözetilerek, yeni düzenleme karşısında bu suç yönünden de uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, uzlaştırma işlemi uygulanarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
b) Sanık hakkında hakaret suçundan yasa maddesinde belirtilen asgari sınırın altından mahkumiyet hükmü kurulması, ayrıca tehdit suçundan hükmün açıklanması ile yetinilmesi gerekirken açıklanması geri bırakılan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi,
c) Daha önce sabıkasız olduğundan bahisle hükmün açıklanması geri bırakılması kararı verilen sanık hakkında TCK’nın 62. maddesi uyarınca takdiri indirim uygulanmamasının nedenlerinin gerekçede belirtilmemesi,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken aleyhe temyiz olmadığından (2-b) nolu bozma nedeni yönünden 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayıp sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.