MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Ret ve esastan ret
KARAR
Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edilmekle; temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ile temyiz sebebine göre, yasa yoluna başvuru bildiriminde temyiz süresinin "15 gün" olarak yanıltıcı şekilde gösterilmesi sebebiyle temyiz isteminin süresinde olduğu ve 24/10/2019 tarihinde yürürlüğe giren, 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik CMK'nın 286. maddesi uyarınca, hakaret suçu yönünden hükmün temyiz edilebilir olduğu ve sanığın 15 günlük yasal süre içinde kararı temyiz ettiği belirlenip ... 9. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10/12/2019 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek kararın hukuki değerden yoksun olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
A-Tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde:
Hükmolunan cezanın miktarı ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizleri mümkün olmadığından ve sanığa atılı suçun 7188 sayılı Kanun’un 19. maddesindeki düzenleme ile temyiz yolu açılan suçlardan olmadığından, tebliğnameye uygun olarak bu karara yönelik sanık ...’in TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
B-Hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde ise;
Temyiz isteminin reddi nedenleri bulunmadığından CMK'nın 288 ve 294. maddeleri kapsamında sanığın belirttiği hukuka aykırılık nedenleri ile CMK’nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık temyizinin; mağdur iken sanık olarak yargılandığı, ispat yükünün karşı tarafta olmasına rağmen kendisine yüklendiği, ifadesinin müştekinin yanında alındığını, şikayetleri hakkında işlem yapılmadığını, ifadesinin doğru yazılmadığını, söylemediğim dediği cümlenin söyledim şeklinde kayda geçirildiğini, kamera görüntülerinin getirilmediği, olay esnasında darp edildiğini bu hususun dikkate alınmadığını, avukatsız ifadesinin alındığını, haklarının hatırlatılmadığını, kendi tanıklarının dinlenilmediğini, lehine olan delillerin toplanmadığını, etkin soruşturma yürütülmediğini, suçun vasıflarının oluşmadığına,yönelik olduğu,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanun'un 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin Anayasa Mahkemesi’nin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve 5271 sayılı CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirdiğinden, sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/26. maddesi gereğince dosyanın “... 9. Asliye Ceza Mahkemesi’ne, kararın bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine’’gönderilmesine 28/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.