MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve katılan vekilinin temyiz isteminin vekâlet ücretine yönelik olduğu belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesinde usulüne uygun vekâletname ibraz eden katılan vekili ile katılanın davaya katılmalarına karar verilmiş olması, bozma sonrasında ise katılan vekilinin mazeret bildirmesi karşısında; kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine, “duruşmaya katılmadığından, her hangi bir adli işlemde bulunmadığı” şeklinde yerinde olmayan gerekçe ile CMK'nın 325/1 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/1 maddeleri uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, hükümlerin bu nedenle, BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının tebliğnameye aykırı olarak “katılan kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 2. Bölümüne göre 2180 TL. maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine” ibaresinin hüküm fıkrasına eklenmesi suretiyle, sair yönleri usule ve Yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.