MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, hüküm kurulurken yasa yolu bildiriminde temyiz süresinin başlangıcının ''tefhim veya tebliğ'' şeklinde yanıltıcı gösterilmesi nedeniyle, sanığın temyiz isteğinin süresinde olduğu, katılan sanıklar müdafisinin sanık sıfatıyla ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması, katılan sıfatıyla ise sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükümleri temyiz ettiği kabul edilerek dosya görüşüldü:
1)Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı yalnızca itiraz yolu açık olduğu, yapılan itirazın ise mahallinde değerlendirildiği anlaşıldığından sanıklar ... ve ... müdafisinin kasten yaralama suçuna yönelik temyiz davası istemleri hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
2)Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün temyizinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 07/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.