MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜMLER: Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Sanığa 09/05/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükümleri 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK'nın 310. maddesinde belirtilen bir haftalık yasal süreden sonra 20/05/2016 günü temyiz eden sanığın vaki temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
B-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebine gelince,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Tehdit eyleminin birden fazla mağdura karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirilmesi karşısında, sanık hakkında tehdit suçundan tek bir hüküm kurulup TCK'nın 43/2. maddesi uygulanması gerekirken, tehdit suçundan ayrı ayrı hüküm kurularak ve bu hükümlerde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayinine gidilmesi,
2-TCK'nın 51. maddesinin 1. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca hapis cezasının erteleme üst sınırının 2 yıl olduğu gözetilmeden, sanık hakkında kanuni olmayan gerekçeyle erteli mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kanuna aykırı, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/03/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.